В рассматриваемом случае учредитель не несет субсидиарной ответственности в отношении имеющейся задолженности автономного учреждения и в отношении задолженности по заработной плате, и в отношении задолженности по уплате налогов.

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

   Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п.п. 1 и 2 ст. 123.21 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

   Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

   В частности, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ устанавливает, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, при этом по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

   Иными словами, из буквального содержания указанной нормы следует, что собственник имущества автономного учреждения несет ответственность при недостаточности имущества учреждения исключительно в отношении обязательств, связанных с причинением вреда гражданам (смотрите решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2018 по делу N 2-1683/2018).

   В нашем же случае в вопросе речь идет о задолженности не по обязательствам из причинения вреда гражданам, а из обязанностей по выплате заработной платы и по уплате налогов. Согласно части второй ст. 22 ТК РФ обязанность начислять и выплачивать заработную плату возложена на работодателя, а в силу ч. 4 ст. 16 ТК РФ работодателем выступает физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Иными словами, работодателем для работников муниципальных учреждений выступают данные учреждения, и именно они несут перед ними ответственность за полную и своевременную выплату заработной платы и других причитающихся этим работникам сумм.

   В настоящее время законодательство напрямую не предусматривает субсидиарной ответственности учредителей автономных учреждений за имеющуюся у последних задолженность по заработной плате перед своими работниками (часть двенадцатая ст. 20 ТК РФ, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ).

   При рассмотрении соответствующих споров большинство судов исходят из того обстоятельства, что учредитель автономного учреждения не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в отношении имеющейся у учреждения задолженности по заработной плате перед его работниками (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16.05.2018 по делу N 33-577/2018, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северной Осетия - Алания от 16.04.2019 по делу N 2-1051/2019, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2015 по делу N 2-8882/2015). В частности, Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 27.03.2017 по делу N 33-5929/2017 при рассмотрении вопроса о привлечении учредителя автономного учреждения к субсидиарной ответственности по задолженности в отношении заработной платы указал, что по обязательствам автономного учреждения учредитель ответственности не несет.

   Субсидиарная ответственность предусмотрена и ограничена обязательствами по возмещению учреждением вреда. В свою очередь, в отношении налоговых платежей необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

   На основании п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, при этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

   На основании п. 2 ст. 49 НК РФ если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством РФ.

   Таким образом, обязанность учредителя погасить задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за автономное учреждение возникает только в том случае, когда в процессе ликвидации такого учреждения будет выявлена невозможность погашения такой задолженности за счет средств учреждения (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017 N Ф02-512/17 по делу N А33-18889/2015). Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ликвидация учреждения не производится, предусмотренные законом основания для привлечения учредителя автономного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам, указанным в вопросе, отсутствуют.

   В то же время отметим, что постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" был признан не соответствующим статьям Конституции Российской Федерации п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения), а федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

   Считаем, что выводы, сделанные Конституционным Судом РФ при рассмотрении данного дела, нашу ситуацию напрямую не затрагивают. Однако с учетом того, что формулировки п.п. 5 и 6 ст. 123.22 практически идентичны, не исключаем внесения в них законодателем изменений в ближайшее время и иного правового регулирования в дальнейшем и в отношении указанных в вопросе обстоятельств.

Ответ подготовил: